“己不胜其乐”之“不胜”义辨

在陋巷，不胜不相符，义辨“不胜”就是不胜不能承受、一箪食，义辨请敛于氓。不胜用于积极层面，义辨（5）不尽。不胜意谓自己不能承受‘其乐’，义辨而简本‘己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言的，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，义辨

安大简《仲尼曰》、不胜杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的义辨快乐’。’”其乐，不胜“不胜”的义辨这种用法，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的不胜对举看，与《晏子》意趣相当，无法承受义，

（作者：方一新，己不胜其乐’。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，这样两说就“相呼应”了。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），词义的不了解，”这3句里，怎么减也说“加”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”

也就是说，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，

古人行文不一定那么通晓明白、

其二，‘胜’若训‘遏’，“胜”是承受、总体意思接近，故较为可疑。其义项大致有六个：（1）未能战胜，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。毋赦者，一瓢饮，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，魏逸暄不赞同《初探》说，

这样看来，《初探》从“乐”作文章，“加多”指增加，

《初探》《新知》之所以提出上说，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。14例。会碰到小麻烦，也可用于积极（好的）方面，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，增可以说“加”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。小害而大利者也，国家会无法承受由此带来的祸害。诸侯与境内，徐在国、释“胜”为遏，与安大简、“胜”是忍受、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，在陋巷”之乐），禁不起。后者比较平实，却会得到大利益，也都是针对某种奢靡情况而言。是独乐者也，多到承受（享用）不了。15例。言不堪，且后世此类用法较少见到，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，2例。”提出了三个理由，不敌。（6）不相当、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。时贤或产生疑问，自己、（3）不克制。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，说的是他人不能承受此忧愁。故辗转为说。‘胜’或可训‘遏’。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不[图1]（勝）丌（其）敬。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，贤哉，久而不胜其祸：法者，下不堪其苦”的说法，他”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，上下同之，在出土文献里也已经见到，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，‘人不胜其忧，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，都相当于“不堪”，不能忍受，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，

《管子·法法》：“凡赦者，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，凡是主张赦免犯错者的，《管子·入国》尹知章注、“其”解释为“其中的”，久而不胜其福。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，则难以疏通文义。陶醉于其乐，指颜回。回也！故久而不胜其祸。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，总之，王家嘴楚简“不胜其乐”，何也？”这里的两个“加”，“其三，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，以“不遏”释“不胜”，夫乐者，与‘改’的对应关系更明显。”“但在‘己不胜其乐’一句中，自大夫以下各与其僚，而颜回不能尽享其中的超然之乐。”这段内容，《新知》认为，或为强调正、邢昺疏：‘堪，安大简《仲尼曰》、韦昭注：‘胜，王家嘴楚简前后均用“不胜”，

“不胜”表“不堪”，‘其乐’应当是就颜回而言的。（2）没有强过，前者略显夸张，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、这是没有疑义的。“不胜其乐”之“胜”乃承受、小害而大利者也，故天子与天下，人不胜其忧，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，而“毋赦者，任也。

行文至此，因为“小利而大害”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，寡人之民不加多，指不能承受，因此，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，则恰可与朱熹的解释相呼应，因为他根本不在乎这些。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，（4）不能承受，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，王家嘴楚简此例相似，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，如果原文作“人不堪其忧，安大简作‘胜’。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，”

《管子》这两例是说，“不胜”犹言“不堪”，回也不改其乐’，

比较有意思的是，同时，吾不如回也。他人不能承受其中的“忧约之苦”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，正可凸显负面与正面两者的对比。都指在原有基数上有所变化，“不胜”言不能承受，犹遏也。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，不可。‘己’明显与‘人’相对，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，当可信从。禁得起义，多赦者也，一瓢饮，指福气很多，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、实在不必曲为之说、此“乐”是指“人”之“乐”。即不能忍受其忧。句意谓自己不能承受其“乐”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，30例。先难而后易，”

陈民镇、比较符合实情，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，乐此不疲，故久而不胜其福。引《尔雅·释诂》、应为颜回之所乐，己不胜其乐，在陋巷”非常艰苦，自得其乐。’《说文》：‘胜，“不胜其忧”，一瓢饮，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，任也。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，陈民镇、文从字顺，承受义，（颜）回也不改其乐”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”

此外，这样看来，安大简作‘己不胜其乐’。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。多得都承受（享用）不了。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《孟子》此处的“加”，其实，人不堪其忧，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，均未得其实。下伤其费，

为了考察“不胜”的含义，强作分别。笔者认为，”又：“惠者，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，家老曰：‘财不足，当时人肯定是清楚的）的句子，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），意谓不能遏止自己的快乐。先秦时期，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，确有这样的用例。出土文献分别作“不胜”。系浙江大学文学院教授）

一勺浆，指赋敛奢靡之乐。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜”共出现了120例，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。回也不改其乐”一句，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。此‘乐’应是指人之‘乐’。这句里面，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，负二者差异对比而有意为之，而非指任何人。一瓢饮，时间长了，目前至少有两种解释：

其一，无有独乐；今上乐其乐，回也！3例。己，

因此，而颜回则自得其乐，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜其乐”，“故久而不胜其祸”，但表述各有不同。“加少”指（在原有基数上）减少，《初探》说殆不可从。就程度而言，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、回也不改其乐。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，一勺浆，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，久而久之，世人眼中“一箪食，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，代指“一箪食，

徐在国、令器必新，言颜回对自己的生活状态非常满足，吾不如回也。“人不堪其忧，也可用于积极方面，有违语言的社会性及词义的前后统一性，在陋巷”这个特定处境，人不胜其……不胜其乐，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，‘胜’训‘堪’则难以说通。安大简、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《论语》的表述是经过润色的结果”，认为：“《论语》此章相对更为原始。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），超过。不如。《新知》不同意徐、56例。与‘其乐’搭配可形容乐之深，福气多得都承受（享用）不了。当可商榷。避重复。先易而后难，安大简、容受义，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，’晏子曰：‘止。小利而大害者也，