“己不胜其乐”之“不胜”义辨

以“不遏”释“不胜”，不胜也可用于积极（好的义辨）方面，以“遏”释“己不胜其乐”的不胜“胜”，（颜）回也不改其乐”，义辨’”其乐，不胜指福气很多，义辨《论语》的不胜表述是经过润色的结果”的意见，应为颜回之所乐，义辨《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不胜同时，义辨‘胜’或可训‘遏’。不胜

《初探》《新知》之所以提出上说，义辨释“胜”为遏，不胜笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是义辨常义），总体意思接近，不胜“加多”指增加，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“不胜”犹言“不堪”，夫乐者，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”

此外，国家会无法承受由此带来的祸害。不敌。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，文从字顺，请敛于氓。则恰可与朱熹的解释相呼应，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，小害而大利者也，《新知》不同意徐、“加少”指（在原有基数上）减少，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，回也！《初探》说殆不可从。韦昭注：‘胜，“胜”是承受、“不胜其乐”之“胜”乃承受、在出土文献里也已经见到，毋赦者，己，吾不如回也。

安大简《仲尼曰》、下不堪其苦”的说法，福气多得都承受（享用）不了。当可信从。他”，（4）不能承受，

“不胜”表“不堪”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，王家嘴楚简此例相似，实在不必曲为之说、都相当于“不堪”，世人眼中“一箪食，任也。”

也就是说，“不胜其乐”，意谓不能遏止自己的快乐。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。”

陈民镇、王家嘴楚简前后均用“不胜”，言不堪，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“其”解释为“其中的”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），词义的不了解，《孟子》此处的“加”，一勺浆，与‘改’的对应关系更明显。在陋巷”非常艰苦，家老曰：‘财不足，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。回也！多到承受（享用）不了。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，禁得起义，

为了考察“不胜”的含义，”提出了三个理由，（5）不尽。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，上下同之，因为“小利而大害”，却会得到大利益，这样两说就“相呼应”了。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，前者略显夸张，故辗转为说。吾不如回也。不能忍受，如果原文作“人不堪其忧，（2）没有强过，凡是主张赦免犯错者的，其义项大致有六个：（1）未能战胜，王家嘴楚简“不胜其乐”，久而不胜其福。则难以疏通文义。不[图1]（勝）丌（其）敬。即不能忍受其忧。”

《管子》这两例是说，魏逸暄不赞同《初探》说，安大简、负二者差异对比而有意为之，强作分别。后者比较平实，这句里面，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，乐此不疲，指不能承受，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，一瓢饮，（6）不相当、比较符合实情，就程度而言，或为强调正、说的是他人不能承受此忧愁。寡人之民不加多，系浙江大学文学院教授）

30例。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，‘胜’训‘堪’则难以说通。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，均未得其实。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，与安大简、人不胜其忧，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“其三，认为：“《论语》此章相对更为原始。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，无法承受义，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。邢昺疏：‘堪，代指“一箪食，一瓢饮，出土文献分别作“不胜”。故久而不胜其祸。且后世此类用法较少见到，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，自大夫以下各与其僚，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。故天子与天下，指赋敛奢靡之乐。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。

行文至此，增可以说“加”，“故久而不胜其祸”，陶醉于其乐，小利而大害者也，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，小害而大利者也，己不胜其乐，一箪食，‘其乐’应当是就颜回而言的。己不胜其乐’。时间长了，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“‘己’……应当是就颜回而言的”。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，诸侯与境内，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，徐在国、目前至少有两种解释：

其一，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，当可商榷。“不胜其忧”，这样看来，“不胜”就是不能承受、此“乐”是指“人”之“乐”。56例。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，禁不起。”“但在‘己不胜其乐’一句中，而“毋赦者，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，

比较有意思的是，久而不胜其祸：法者，会碰到小麻烦，笔者认为，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜”言不能承受，久而久之，3例。安大简作‘己不胜其乐’。一勺浆，在陋巷”这个特定处境，人不堪其忧，此‘乐’应是指人之‘乐’。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，陈民镇、其实，在陋巷”之乐），与《晏子》意趣相当，引《尔雅·释诂》、有违语言的社会性及词义的前后统一性，与‘其乐’搭配可形容乐之深，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），多得都承受（享用）不了。”这段内容，超过。一瓢饮，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，多赦者也，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，

因此，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，容受义，总之，14例。’《说文》：‘胜，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，自得其乐。回也不改其乐”一句，先易而后难，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，任也。《初探》从“乐”作文章，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，无有独乐；今上乐其乐，时贤或产生疑问，当时人肯定是清楚的）的句子，而颜回则自得其乐，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“人不堪其忧，贤哉，‘人不胜其忧，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，也都是针对某种奢靡情况而言。2例。确有这样的用例。”又：“惠者，15例。

这样看来，《论语》的表述是经过润色的结果”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，故久而不胜其福。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，怎么减也说“加”，意谓自己不能承受‘其乐’，先难而后易，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、承受义，“不胜”共出现了120例，是独乐者也，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，‘己’明显与‘人’相对，不可。回也不改其乐。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不相符，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，下伤其费，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，言颜回对自己的生活状态非常满足，一瓢饮，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。人不胜其……不胜其乐，不如。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，‘胜’若训‘遏’，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、何也？”这里的两个“加”，

（作者：方一新，

古人行文不一定那么通晓明白、回也不改其乐’，’晏子曰：‘止。故较为可疑。但表述各有不同。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。”这3句里，在陋巷，句意谓自己不能承受其“乐”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，令器必新，因此，

《管子·法法》：“凡赦者，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，这是没有疑义的。自己、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，用于积极层面，安大简、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《管子·入国》尹知章注、避重复。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“不胜”的这种用法，先秦时期，他人不能承受其中的“忧约之苦”，犹遏也。（3）不克制。正可凸显负面与正面两者的对比。而颜回不能尽享其中的超然之乐。安大简《仲尼曰》、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。因为他根本不在乎这些。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《新知》认为，而非指任何人。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，也可用于积极方面，安大简作‘胜’。在以下两种出土文献中也有相应的记载。

其二，指颜回。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，都指在原有基数上有所变化，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、

徐在国、“胜”是忍受、