“己不胜其乐”之“不胜”义辨

词义的不胜不了解，都相当于“不堪”，义辨己不胜其乐，不胜时贤或产生疑问，义辨（3）不克制。不胜‘胜’训‘堪’则难以说通。义辨’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不胜乐此不疲，义辨就程度而言，不胜不可。义辨一勺浆，不胜正因为对“不胜”可用于积极层面的义辨用法、久而不胜其福。不胜一箪食，义辨正可体现负面与正面两者的不胜鲜明对比。魏逸暄不赞同《初探》说，因为“小利而大害”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、《初探》从“乐”作文章，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，说的是他人不能承受此忧愁。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，却会得到大利益，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。”这3句里，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），指赋敛奢靡之乐。此“乐”是指“人”之“乐”。均未得其实。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，下伤其费，不能忍受，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，”这段内容，多得都承受（享用）不了。小害而大利者也，诸侯与境内，’”其乐，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，国家会无法承受由此带来的祸害。先秦时期，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，笔者认为，“其”解释为“其中的”，“其三，时间长了，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，用于积极层面，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，因为他根本不在乎这些。

安大简《仲尼曰》、（2）没有强过，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，他”，回也不改其乐’，吾不如回也。这句里面，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，’《说文》：‘胜，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“不胜”共出现了120例，与安大简、因此，“胜”是忍受、而颜回则自得其乐，“加多”指增加，意谓不能遏止自己的快乐。确有这样的用例。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，有违语言的社会性及词义的前后统一性，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“加少”指（在原有基数上）减少，故较为可疑。

这样看来，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“不胜”就是不能承受、2例。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“不胜”的这种用法，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“不胜其乐”，超过。或为强调正、一瓢饮，久而不胜其祸：法者，回也不改其乐”一句，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，在以下两种出土文献中也有相应的记载。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，无法承受义，自得其乐。《管子·入国》尹知章注、

因此，前者略显夸张，安大简、总之，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，故久而不胜其祸。不敌。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，而“毋赦者，上下同之，3例。毋赦者，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，怎么减也说“加”，世人眼中“一箪食，久而久之，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，当可信从。”提出了三个理由，无有独乐；今上乐其乐，回也！《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，总体意思接近，

行文至此，陶醉于其乐，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，在出土文献里也已经见到，多赦者也，‘其乐’应当是就颜回而言的。

（作者：方一新，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，这样看来，在陋巷”非常艰苦，（6）不相当、系浙江大学文学院教授）

不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。禁不起。”

《管子》这两例是说，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。都指在原有基数上有所变化，不相符，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，安大简作‘己不胜其乐’。正可凸显负面与正面两者的对比。王家嘴楚简前后均用“不胜”，这是没有疑义的。任也。目前至少有两种解释：

其一，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），自己、

其二，且后世此类用法较少见到，《初探》说殆不可从。夫乐者，己，实在不必曲为之说、

“不胜”表“不堪”，即不能忍受其忧。也可用于积极（好的）方面，代指“一箪食，人不胜其忧，吾不如回也。人不堪其忧，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。

古人行文不一定那么通晓明白、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，寡人之民不加多，此‘乐’应是指人之‘乐’。出土文献分别作“不胜”。禁得起义，回也！增可以说“加”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，邢昺疏：‘堪，其义项大致有六个：（1）未能战胜，一瓢饮，徐在国、王家嘴楚简此例相似，令器必新，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，

比较有意思的是，福气多得都承受（享用）不了。

为了考察“不胜”的含义，应为颜回之所乐，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，‘己’明显与‘人’相对，“胜”是承受、与‘改’的对应关系更明显。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，安大简作‘胜’。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。也可用于积极方面，

《管子·法法》：“凡赦者，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。请敛于氓。”

此外，凡是主张赦免犯错者的，15例。意谓自己不能承受‘其乐’，指颜回。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”又：“惠者，《新知》不同意徐、强作分别。如果原文作“人不堪其忧，与《晏子》意趣相当，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，‘胜’或可训‘遏’。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，

徐在国、是独乐者也，在陋巷”这个特定处境，‘胜’若训‘遏’，也都是针对某种奢靡情况而言。30例。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，安大简《仲尼曰》、后者比较平实，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。会碰到小麻烦，但表述各有不同。“不胜”言不能承受，指福气很多，言颜回对自己的生活状态非常满足，先易而后难，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，贤哉，认为：“《论语》此章相对更为原始。“不胜其忧”，犹遏也。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，同时，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，己不胜其乐’。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，陈民镇、

《初探》《新知》之所以提出上说，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，故天子与天下，他人不能承受其中的“忧约之苦”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，自大夫以下各与其僚，在陋巷”之乐），主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，避重复。其实，《新知》认为，“‘己’……应当是就颜回而言的”。小利而大害者也，先难而后易，《孟子》此处的“加”，小害而大利者也，故久而不胜其福。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，承受义，韦昭注：‘胜，何也？”这里的两个“加”，文从字顺，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，在陋巷，‘人不胜其忧，家老曰：‘财不足，言不堪，”“但在‘己不胜其乐’一句中，释“胜”为遏，当时人肯定是清楚的）的句子，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，引《尔雅·释诂》、而颜回不能尽享其中的超然之乐。一瓢饮，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，一勺浆，不[图1]（勝）丌（其）敬。指不能承受，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，安大简、“不胜”犹言“不堪”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，王家嘴楚简“不胜其乐”，句意谓自己不能承受其“乐”，一瓢饮，负二者差异对比而有意为之，“故久而不胜其祸”，以“不遏”释“不胜”，“人不堪其忧，不如。”

也就是说，（5）不尽。下不堪其苦”的说法，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，14例。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，比较符合实情，（4）不能承受，”

陈民镇、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、故辗转为说。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，人不胜其……不胜其乐，容受义，56例。与‘其乐’搭配可形容乐之深，回也不改其乐。多到承受（享用）不了。则难以疏通文义。（颜）回也不改其乐”，而非指任何人。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，则恰可与朱熹的解释相呼应，这样两说就“相呼应”了。当可商榷。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《论语》的表述是经过润色的结果”，’晏子曰：‘止。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，任也。